Времето

Времето
Моята обсерватория

Общо показвания

сряда, 8 май 2019 г.

УМЕНИЕТО ДА СПОРИМ КРАСИВО

УМЕНИЕТО ДА СПОРИМ КРАСИВО
Културна дискусия на 7 май, Ден на Радиото*
  
  Въпрос: – Как да узнаем, че злото триумфира и тържествува? Според някои хора светът е съвършен.10:38 ч.

Философът-психолог: – Огледайте се малко. И ще разберете защо злото и злите хора тържествуват. Вие в капсула ли живеете?12:03 ч.


 Въпрос: – Оглеждам се, и виждам щастливи хора. Заведенията и курортите са пълни с българи. Това към триумфа на злото ли спада? Злото за едни е добро, за други – обратно. Критериите за разпознаване са субективни. Въпросът е доста дълбок, нали?14:39 ч.

  Философът: – Не е вярно това, което пишете. Изказвате се, без да сте мислил(а)**. Злото, ако наистина е зло, е зло за всички. Само идиот може да смесва или да не разграничава зло от добро. Само изрод може да смята злото за добро и доброто за зло.15:27 ч.

  Въпрос: – Подходете педагогически. Така ли бихте го обяснили на децата? Трябват ясни критерии за злото. Например, чичо Гошо Склададжията, чиято фирма изнася предимно за Русия е принуден да излезе в неплатен отпуск, поради санкциите. Него му е нужен ясен критерии защо спадът на доходите му не е зло, при положение че до края на живота си не би отишъл по на изток от Каварна, а Крим – и да стане собственост на Малайзия, все му е тая. Хората различно разбират думите и затова са нужни критерии ясни, нали?15:49 ч.

  Философът: – Както и да наречете своята ограниченост (педагогически, комунистически, не знам си какво още...), другарко, тя няма да стане нещо друго освен ограниченост. Освен това примерът Ви е тъп (идеологизирате, политизирате, а това е забранено в училището). Нещата не се доказват с примери. Искат се понятия, идеи, ценности, нещо, което разбрахме, че Вие специално нямате. Самият факт, че се изказвате по въпроси, по които не сте мислила, показва, че не усещате колко много се излагате. Четете, другарко! С четене може нещичко и да разберете! Но се иска и мислене.16:17 ч.
  Въпрос: – Ужас така ли подхождате към децата, с агресия, обиди.... Страх ме е детето ми да не получи подобен отговор от учителя, ако си каже мнението. Предполагам, че всяко дете или по-чувствителен човек би се разплакал при подобен отговор от учителя си. Не е ли ужасно?16:24 ч.
  Философът: – Къде видяхте обиди ма, другарко? Вие халюцинирате ли? Вие сте фантазьорка ма, другарко. Препоръката ми да мислите за Вас е обидно нещо, тъй ли? Сега сфащате*** ли в какъв капан сама се навряхте от отвращение към мисленето? А да ме плюете и да клеветите очевидно умеете. Кога ще се освободите от злобата си ма, другарко? Лошо е да сте толкова злобна. Ето една истина, която е за всички, поняла меня теперь?16:25 ч.                                  
  Въпрос: – Вашата благост стимулира да се възползвам от услугите Ви. Още ли предлагате философско консултиране срещу заплащане?16:28 ч.
  Философът: – Хайде, сега пък ще ми се правите на хуманистка! Да не искате да кажете, че Вие самата сте детенце? Малее, ще се разрева, само че съм си забравил кърпата. Нали се разбрахме, точно мен не можете да излъжете. Пробвайте някъде другаде. В кварталния клуб на неграмотните може да впечатлите с "начетеността" си.16:29 ч.

  Въпрос: – На Кръгла маса, която толкова настойчиво предлагате, очаквате да се срещнете само с хора с Вашия манталитет ли? Какъв е смисълът от срещи, ако ще общувате само с Ваши клонинги? Добре, да не политизираме! Да речем, на т.нар. Кръгла маса, предложена от господин философа, Елена се изказва, и в отговор на това господин философът й съобщава, че е ограничена, злобна и я препраща към кварталния клуб на неграмотните. Дори да приемем за вярно, че Елена е ограничена и неграмотна, тези думи ще я наранят и тя до късно вечерта ще се разстрои от тази обида. Това зло ли е или е добро?16:49 ч.

  Наблюдател: – Озадачен съм от начина Ви на комуникация! Общувате дотолкова агресивно и шаблонно, при отсъствие на какъвто и да е конструктивен диалог, а и с каквато и да е логика. Претендирате, че знаете пълната истина за всяка ситуация и лепите обидни етикети по хора, които не са на Вашето мнение, което е потресаващо. Разочарован съм от Вас не само като представящ се за философ и психолог – нещо което е лъжа. Вие не философствате, ами се държите отблъскващо с хората срещу Вас. В края на всеки човешки път има едни отговори, на които всички трябва да си отговорим. Имате години пред себе си, бъдете жив и здрав, но моля, започнете да си отговаряте на тези въпроси отсега. Хората не са боклуци, нито мижитурки, не са страхливци; ако Вие не ги уважавате, те как да Ви уважават! Погледнете към себе си и безумното си поведение, и тогава съдете другите. Нямам намерение да влизам в спор с Вас, защото е безсмислено. Желая здраве и психично благополучие.17:18 ч.

  Въпрос: – Защо се отнасяте по този начин с хората?18:11 ч.

  Философът (към Наблюдател): – Другарко, хайде ако обичате, не ми пробутвайте гнилите си краставици! Тук аз съм краставичарят все пак! Хората с друго мислене са добре дошли, само дето при Вас такова не се забелязва. Заслепена сте от злоба към мен и ми приписвате глупавите си злобни предубеждения.20:56 ч.

  Философът: – Другарко, не проявявайте злоба, и няма да Ви възприемаме**** като злобна! Толкова е просто! Не се ли засрамвате от непресекващата си злоба към по-способния от Вас?*****21:00 ч.
  Философът: – Другарко, хем не знаете що е философия, хем сте отвратена от тия, които философстваме. Аз Ви казах, че поради тъпа и злобна емоция, която владее душата Ви, всичко възприемате криво, изопачено, превратно. Освободете се от емоцията и ще прогледнете за реалното. Вие сте си виновна. На крива ракета Космосът й пречи. А глупостите, които ми приписвате, са плод на нещастното Ви и болно злобно съзнание.21:06 ч.
  Философът: – Другарко, само с тролове се отнасям така. Заслужавате си го. Освен да ме плюете, друго не можете, нали! Кой Ви е крив? Сърдете се на себе си. 21:08 ч.
  Въпрос: – Два пъти препрочетох коментарите, и не видях някой да Ви плюе. Бихте ли дал примери, моля?22:10 ч.
  Философът: – Другарко, всяка Ваша дума е прогизнала от злоба. И от лъжа. И от лицемерие. И от подлост. И от мерзавщина. Тъй че какво ти значи някакво си там безобидно плюене?04:27 ч.

  Наблюдател: – Най-прекият гарантиран път да стане човек убеден комунист е да се запознае с "антикомунистическата и демократическата публицистика, с "философските" размишления и своеобразния стил при дискусии и представяне на аргументи от г-н Философа. А да се събуди човек русофил, стига бегъл прочит на "забавните" материалчета по темата.05:00 ч.

  Философът: – Другарко лъжкиньо, комунист и русофил не се става от четене на текстове, а се става поради личностна непълноценност и душевна извратеност. Ето, Вие сте си комунистка и русофилка, щото сте овладяна от бесовска злоба спрямо истината и свободата, а също и спрямо личностите, които – за разлика от Вас, ги обичат и са им отдадени. От само себе си се разбира, че с немислещ комунист и русофил да се води дискусия е мисия невъзможна. Знаейки това, Ви обръщам внимание само дотолкова, доколкото да Ви помогна пред всички да разкриете личностната си и душевна убогост. И го постигам доста ефективно, нали това ще признаете? Естествено, че няма да го признаете.05:27 ч.

  Наблюдател: – Що да не го призная, признавам, по-ефективно не би могло и да бъде. А при "личностна непълноценност и душевна извратеност" има ли терапия за преодоляването им... поне частично, ако е невъзможна цялостна промяна, според Вас, или нещата са безнадеждни?06:44 ч.

  Философът: – Той народът, другарко, го е казал, защо аз да го казвам! А народът е мъдър, народът никога не греши – от всяко дърво свирка не става, от всяко лайно човек не става. Личностната и душевната мизерия, чини ми се, не могат да бъдат превъзмогнати; по тази причина, както и глупостта, остават съвсем нелечими. Кант твърди, че за глупостта лекарство няма, и май е прав. Тъй че, стане ли някой комунист и русофил, то е посмъртно. Излиза, че затуй казваме, че били имали "железобетонни глави", при това пълни с петолъчки, сърпове, чукове и прочие. Но за себе си знам, че е възможен пълен душевен поврат, допускам, че от комуниста може и да произлезе човек. Първо, аз съм хуманист. Второ, дълбоко съм убеден – животът може всичко, страданието – също. Животът за човека, противно на разпространените мнения, е страдание, така или иначе. Трето, дълбок душевен и личностен поврат е възможен само въз основа на свободата. Та ако се направи някак комунистическият изрод по някакъв начин да обикне свободата, то въз основа на свободата е възможно той да преживее такъв душевен поврат, че да стане човек в истинския смисъл на думата. Може, ама това е така трудно, че сякаш е невъзможно. По тази причина аз лично смятам, че възпитанието чрез философия е способно да породи такъв дълбок поврат към доброто. Гаранции няма, рецепти – също. Тук нещата не могат да се планират и да се правят напълно съзнателно. Има ирационални решаващи моменти. Темата е интересна. Тъй че, другарко, имате заслуга за поставянето й. За което Ви благодаря!11:01 ч.
Пловдив – столица на културата, Европа 2019 
Plovdiv, edited by 8 maj 2019
Бележка: Ръсещият словесни бисери философ води едночасово седмично предаване по Пловдивската обществена телевизия, Господ да го пази! Не е луд, който яде зелника, а който му го дава.
–––
* Някога всяка бабичка на село и в града си имаше радиоточка, за която плащаше веднъж годишно пет лева Живкови, радиото да й бръмка денонощно. Оттогава е крилатият израз, ползван за разговор с опонент, който не приема, а само бълва денонощни истини от последна инстанция. Приятел от детските години по същия начин, например, и днес си говори с женския глас от джипиеса в колата ми, хем и бая е учуден, че онзи глас от джипиеса не се съобразява с неговите проблеми.
** Едничък случай философът-психолог да се разколебае дали питащият не е мъж. Осъзнал, че си има изключително работа с женуря, по-нататък пак ще заеме роля на напращял здравеняк в женската баня.
*** Чрез изкълчване на българските думи философът-псих. деликатно намеква на опонента (във философските му представи това няма как да не е жена), че жената-опонент е абсолютно боса по темата. 
**** Глаголът в първо лице, множествено число трябва да внуши, че философът хич не е сам, съобщава мнение на дълбоко размишляващи люде по света, па и цитира Имануел Кант (1724-1804) какво написал. Велика работа! 
***** Изключително скромен. Бел.м., tisss.

Няма коментари:

Публикуване на коментар