– Лепката, която съзнава, че е лепка, е гузна, затуй че не може да не досадничи; тя е клиничен случай и заслужава съчувствие. Има обаче друг един вид лепки, които обръщат заболяването си в оръжие, със зъби и нокти, с лакти и текмета те драпат към властта, зъбят се на кой им се мерне пред очи, понякога такъв плужек висини достига, висини-и! Ей, Гошо Тъпото, софийския таксиметров шофьор, да кажем, или Камен Влахов от Силистренско, или нереза от Велинград Фидел Беев, или онази скица Данчо Ментата. Отде па беше Данчо, не беше ли от Несебър, или от Созопол! Та това са все супер-екземпляри. Познавам философ-психолог един, дето осмърдя всичко, що можа, и половин дузина школски директори се крият да ги не види, че къде ги срещне, бълва змии и гущери по тях, прави ги на мат и маскара, такъв му е номерът в живота. Очаквам някой хубав ден за Българската демокрация паметник да му вдигнат на площадчето край Стефан Стамболов срещу кметството, ама вътре в шадравана с бронзовите пеликанчета.
четвъртък, 17 септември 2020 г.
НЕ СЕ ГАСИ ТУЙ, ЩО НЕ ГАСНЕ!
– Лепката, която съзнава, че е лепка, е гузна, затуй че не може да не досадничи; тя е клиничен случай и заслужава съчувствие. Има обаче друг един вид лепки, които обръщат заболяването си в оръжие, със зъби и нокти, с лакти и текмета те драпат към властта, зъбят се на кой им се мерне пред очи, понякога такъв плужек висини достига, висини-и! Ей, Гошо Тъпото, софийския таксиметров шофьор, да кажем, или Камен Влахов от Силистренско, или нереза от Велинград Фидел Беев, или онази скица Данчо Ментата. Отде па беше Данчо, не беше ли от Несебър, или от Созопол! Та това са все супер-екземпляри. Познавам философ-психолог един, дето осмърдя всичко, що можа, и половин дузина школски директори се крият да ги не види, че къде ги срещне, бълва змии и гущери по тях, прави ги на мат и маскара, такъв му е номерът в живота. Очаквам някой хубав ден за Българската демокрация паметник да му вдигнат на площадчето край Стефан Стамболов срещу кметството, ама вътре в шадравана с бронзовите пеликанчета.
ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (247.)
ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (247.)
Дали нещо се е случило, ако никой не го помни?
10.02.2001., прод. ФАЛШИВИТЕ ШИВАЧИ
С.408. "...защото човешката неудовлетвореност е без съмнение извор на пророческа интуиция". Че е вариант на извода: Изкуството при всички случаи е форма на критика спрямо властта, което ще рече – започне ли да хвали властта, престава да е в пълния смисъл на понятието "изкуство", превръща се в ерзац, в блудкава пихтия.
С.418. "...да търси простото общуване, без да изпростява, и да говори на
език, който да се разбира и от (...) непосветения"...
С.419. "Защото тъй лесно бе да се изпадне в лъжлив примитивизъм,
следователно пак в романтизъм. Да се остане при висотата на духа; да се вдъхне
естественост на най-издържаните постижения на
европейската (...) култура, така че всеки да проумее тяхната
новота (...); като им се придаде простота"... и пр. в затлачения Т.-Манов стил.
Но зад разплулото се надлъж и шир разсъждение се прецежда истината, че изкуство неразбираемо от обикновените хора, при всички усилни оправдания,
обстоятелства, уговорки от страна на автора – си остава форма на
тщеславие, егоизъм и безплоден нарцисизъм. Голямата литература е понятна
като библейските притчи.
С.421. "Изкуството е дух, а духът съвсем не трябва да се чувства
задължен спрямо обществото, спрямо общността – това според мен (С.Цайтблом говори), то не бива да прави заради своята
свобода, заради своето благородство. Изкуството, което "слиза сред народа",
което прави от потребностите на тълпата и на малкия човек, на еснафа свои
потребности, се обрича на духовна нищета". Михаил Берберов (1934-1988) да бе видял този пасаж (може пък и да го е чел), щеше още
по-високо да вирне нос: "Аз съм трансце-е-едентален автор". Като
всяко крайно мнение, и това е невярно; още повече, че думи-понятия,
като "свобода", "благородство", "потребностите на тълпата" звучат
колкото нафукано, колкото снобски, толкова и в разрез с изстраданото в тази сфера.
11.02.2001.
Защо най-високите сфери в изкуството да
са непонятни за – нека да си го наречем – простосмъртния, стандартния човек, мен не ми е
ясно. Профанацията (снижаване на философския елемент или
идея) компромис може да е не защото обикновеният Адам трябва да го
разбере, а пък не успява, а понеже авторът толкова може, казано в прав текст –
няма талант да бъде автор. Христос е избирал за свои ученици не книжници и фарисеи, а рибари, митари, орачи,
занаятчии, хора неизкушени от изящното. Но що ли е "изящно", впрочем! Оказва се, то е тук долу, в делничния ни бит, не в
принебесните селения, не в пищните замъци и дворцови паркове с каскада от
фонтани и позлатени скулптури на богове, митични твари и герои, пунтиращи древноелинските мраморни статуи на Мирон, Лизип, Фидел, Праксител или друг творец на древността. Да приучи човека да открива, да
усеща това изящно около себе си, но и вътре в себе си – това е мисия на
творческата натура. Другото е алхимия, фокуси заради самите фокуси. Да се затваря в езотерични (скрити или непроницаеми) общности от посветени е отрицание на човеколюбието – нещо противопоказно на
самото понятие "изкуство", особен вид изящна безнравственост, фино
лицемерие. Когато поет или художник се кичи именно с непонятното, винаги ми е
намирисвало на опасение, на страх да не би да го открият колко е безпомощен.
Без да е в положение на слуга, на нещо подчинено, изкуството е начин да
се научи обикновеният човек себе си да разбира, на своя делничен живот да
гледа като много специален дар от небесата. Тази връзка с Космоса
(с красотата във Вселената) е човешкото, което ни отличава от всичко
останало на нашата планета.
Какво унизително има в библейската притча! Но виж, унизително е
поведението на автор, който се преизпълва със самочувствие именно затова, че
читателите му били посредствени, прости, невежи да го проумеят. Не успял да омагьосаш публиката, да я докараш до положение да открива у себе си каналите
за общуване с най-висши сфери на духа – е, най-лесно е да се правиш на
велик, ама не си! Величието е в това повече хора да направиш сами в себе
си да се почувстват нравствени, творци в своя живот. Това е демократичната
субстанция на истинското творение; другото са ефектни пози, снобизъм. Друга тема е вече, че самият процес на сътворяване е преминаване през кръстни
мъки; Христос върху кръста и... последвалото възкръсване – това е чудото
на творчеството. Казваме, че то е радост, а преди да усетиш просветление
налага се да изживееш, да преодолееш ада у себе си. Големите творци са и
големи страдалци, под тях клокочи, тътне бездната,
разделяща като две континентални плочи епохите.
"В мен срещата на две епохи стана – пише поетът Пеньо Пенев (1929-1959), – ехтя у мен
двубоят им жесток!" В поемата* му следва пароксизмът
на творческото горене:
О, възели на сто въпроса, търсещи решение!
О, възели на напрежението!
Зад моето чело, родени от съмнението,
насрещни ветрове се бият, вият страховито,
събарят канари от неотменните задачи,
бунтуват с бяс едно небе, тревожно, гръмовито;
връхлитат тежки облаци, бучат и плачат
и слепоочията се замерват със светкавици:
клокочи буря, адска буря вдън душата ври,
от нервите ми опнати тя звънки струни прави си
и моя мозък осветкавичен гори...
В нощта на самоубийството (14 април 1930 г.) поетът Владимир Маяковски,
пишейки последните си редове, пренебрегвайки канони, задръжки, паразитиращи
обяснения и обстоятелства, пренебрегвайки дори пунктуационните знаци, сякаш на един
дъх като изливащ се втечнен бронз ще изплаче с гордостта на гения:
Знам силата на думите на думите гнева
Не тези на които ръкопляскат ложите
Ковчезите скачат при такива слова
и марширувайки напускат гробищата
Задраскват не печатат Но късайки юздите
препускат думите език изплезили
след тях пълзейки влаковете идат
да лижат ръцете груби на поезията
Знам силата на думите Ще кажат ах
листенца стъпкани във вихъра на танца
Но въпреки това човек с душа и устни
и с гръбнак...**
Фарисеите продължават да нижат величествени изповеди, да се
загръщат плътно в златоткани царствени мантии, но аз не виждам по-велико нещо в
този наш живот, по-гордо нещо не знам от оголеното, изтерзаното до изнемога сърце на
Любовта. Между "кървавото варварство" и анемичния интелектуализъм лежи
просеката, по която от култ се върви към култура, която култура, ако не се зарежда с първичните бесовски енергии, би се
изродила в предвзетост, в префърцунен цивилизасион. Това тук – по
повод Т.-Манови разсъждения (вж. с.482-483). Философската позиция на Т. Ман
е на угрижения за разклатената здравина буржоа от Западна Европа; този тип
мислене е вече готово да се възторгва от колективистичния порив на комунистическия модел
тоталитаризъм. Колкото и да е велик като мислител и романист, на автора му липсва реалният досег с мракобесието на военния болшевизъм. Комунизмът е по-перфидно злодейство от откровената наглост на националсоциалистите в
Хитлерова Германия. Фашистите на Мусолини са като хлапаци-пакостници пред
извергите на сталинизма; тези изверги обаятелно се кипрят и днес, навлечени в
агнешки одежди на демократи. Дори се правят на обидени – обидени, че не били
разбрани от "народните маси".***
С.491. "Примитивност – решаващо качество във всяко изкуство и преди
всичко – в театралното". Любопитно! Не случайно от детските си години още
съм подозирал, че не говоренето, не изговарянето, а изразяването с мълчание е
по-интелигентният, по-пълноценният начин за съобщност. Баща ми беше мълчаливец,
и въпреки че не беше многоучен (учил бе до съответстващия на сегашния VІІ клас),
поставял съм го винаги по-горе в интелигентността от майка ми, завършила висше
образование, педагогика и може би най-интелигентна сред децата на Борис
Дявола от Пазарджик, тъй преценил баща й, само за нея бил склонен
да се охарчи за обучение в чуждия му град Пловдив. Да кажеш, да изрецитираш пред мълчаливото лице, което говори – то си е
наистина в известен смисъл примитивност, според мен. Подозирам, има примитивност, която не иде откъм животинската ни субстанция, а
от противоположната страна: като ехо, като откат от излъскания, безплоден,
огладен от прекалено достъпна информация мозък, състояние на
умствена недостатъчност от пресищане с готово смляна информация. Просто
човешкият ум е повече излъчвател, отколкото депо за сведения откъде ли не; отнемат ли му възможността да обработва данни, да комбинира спомени и проекти – интелектът линее. Задръстването на каналите за информация с информация за какво ли не... също е форма на мракобесие, на средновековен обскурантизъм****.
De profundis (лат.) – от глъбините... въздавам тебе,
Господи. Начало на католическа молитва (с.423).
С.491: "Не умееше да разграничи сцената от живота; беше артистка
и подчертаваше, че е артистка (може би тъкмо защото не беше истинска артистка)
и в поведението си вън от театъра". Фалшивото ще ти извади очите, да го
забележиш: така и говорещите на висок глас за поезията си "поети".
12.02.2001.
С.512: "...тъй че не беше вече
необходимо да се притежава извънредна пророческа интуиция, за да се разбере, че
тук има нещо за оценяване, нещо, което чака да бъде разгласено". На сборника ми "Кардиф", строго погледнато, сега, три години след като я издадох
на свои (и на Re.) разноски и никъде с нищо не ми бе сторена отстъпка при
издаването – на "Кардиф" не съм усетил някой да е обърнал внимание, да
е прозрял (смешна, нафукана за случая дума), "че тук има нещо за
оценяване, нещо, което чака да бъде разгласено". И какво правя! Как
приемам това пренебрежително отношение, което сборникът не заслужава! Правя
се, давам си вид, че не забелязвам липсата на внимание. Заравям по-дълбоко у себе си парещата болка: Слепци! Суетни! Няма да си мръдна пръста дори повече за книга с
послания до вас. Виждам колко разбирате. Каквото е трябвало,
направил съм го от моя страна; нямам желание да ограмотявам фарисеи,
които се пъчат пред множеството колко разбират от духовни работи. Турил съм си светилника на прозореца; не го държа под одъра си, ала светлината му кого е направила по-благ, по-човечен! Или изпадам в ситуацията на княз Мишкин, герой от романа "Идиот" на Достоевски? В моя живот няма да го срещна моя читател. Писано е кресльовци да ми се изпречват на всяка крачка, но с кресльовци не ми се
занимава. Заравям ръкописи като семе, за да послужи на Някого, който може би не
съществува, няма и да се появи...
С.531: Адриан Леверкюн е 38-годишен, вече написал най-важното; известността му се гради донякъде и върху бягството му от светското
общество. Тъй е според автора на романа. Но ах! – моля ви, какво бягство
е то! Та милият Леверкюн е непрекъснато канен на светски и снобски приеми,
около него като рибка-сателит кръжат по-скрити и по-явни почитатели на таланта му. Хищното зверче у мен се усмихва, ехидничи: Какво ви е известно за
самотността, г-н Т.Ман! Знаете ли какво е да си самотен? Във вашата стремяща се да изглежда благовъзпитана, колкото и
комплексирана да е, следвоенна Германия. А какво да кажем ний, с гайдите? – според Радичковия лаф. Може ли да си представите как се живее сред нация,
чието съзнание е промивано от ярки личности като Слави Трифонов, духовния камертон мрънкащия Иван Кулеков или
музикалния феномен Азис, или обругаващия Левски скандален автор Христо Стоянов!*****
С.589: "Да се теглят граници, ще рече да се престъпват".
С.611: "Типичното не ни въздейства, само индивидуалното ни принуждава да губим самообладание".
С.631: Откривам още едно съвпадение (и пак с чувство на ограбеност): "Но
защо на художествената парадоксалност (...) да не отговаря религиозният парадокс, а именно: че от най-дълбоката
безнадеждност (...) може да се долови зачатък на надежда?
Това би било вече надежда отвъд безнадеждността, би било
трансцедентация (нещо извън познанието) – не предателство спрямо него, а
чудо, което е нещо повече от вярата". Все тъй объркано написано или
объркано преведено! Това съм го изразил вече, има го в част 3. на есето,
печатано в последния за 2000 г. брой на вестничето "Арт-клуб".
С.638: Добре казано, макар и не нова мисъл: "Предимството на
музиката, която не говори нищо, а казва всичко, пред еднозначността на думите
никога не ми е била по-очевидна относно закрилящата необвързаност на изкуството в сравнение с откритата грубост на пряко изреченото признание".
С.639: "то беше тиха безмилостна сериозност, беше изповед,
истина..." Отнася се до умението, до изкуството важното да кажеш сдържано, понякога чрез мълчанието си.
Следва
Plovdiv, edited by 17 sep. 2020
Илюстрации:
* Пеньо Пенев, "Дни на проверка", 1958 г.
** Превод: Стефан Цанев.
*** Точно ролята на обиден и неразбран щеше да изиграе месеци по-късно главозамаял се г-н, дето съсипа СДС и вече е Командир на сегашната ДСБ.
**** Обскурантизъм – (от лат.) схващане, според което простолюдието следва да се държи далече от просвещението.
***** Добавено при преписа на 16 дек. 2006 г. и след последните събитията в София от 16 септ. 2020 г., вж. https://www.facebook.com/photo?fbid=767270360784040&set=pcb.767258617451881 Бел.м., tisss.
сряда, 16 септември 2020 г.
ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (246.)
ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (246.)
Дали нещо се е случило, ако никой не го помни?
06.02.2001., прод. ФАЛШИВИТЕ ШИВАЧИ
Учудвало ме е как Иван Коджабашев (1946), с когото и още други двама делях стая в редакцията на младежкия вестник, винаги е отлично информиран за конюнктурата по горните етажи на властта. Мустакатият симпатичен Иван от "Комсомолска искра" бе в течение не само на току-що извършените нови назначения или понижения в градската и окръжната йерархия, но и за предстоящи размествания по върховете на държавата, и например, кой от по-долните ще се облагодетелства при едно или друго евентуално пренареждане на креслата в нашия дълбок прованс. Ванчо си пиеше, образно казано, кафенцето с Ицо (Христо) – по-малкия брат на Иван Панев (1933-1990)*, и винаги беше в час. Пък аз не винаги бях в час, понеже си пиех кафето с мои приятели бачкьори и също такива момци от пловдивските бедняшки махалици като мен. С тях ми бе най-харно: бъбрехме за коли, състезания, за хубави знойни жени и за приключения със знойните жени, за разни проекти как да припечелим някой лев с повече работа, и все от този сорт не особено свързани с политическата конюнктура дела.
Николай Галов (1943-1993), с когото работих шест години в една стая на редакцията на младежкия вестник, веднъж в пристъп на особено благоразположение се зае да ме посвещава в тънкости на спортния бридж, по-точно: системата за анонсиране Апата. Казвам: не ме кефи бриджът, не ме влече да броя и пресмятам, а той: "Знаеш ли как яко захлопнати порти може да ти отвори бриджът! Бридж играят светила: чиновници от кметството, шефове на предприятия, все подбран народ и хора от по-едрите риби, от които много неща зависят в града". Мигам на парцали, а той продължи: "Понякога за най-дребно нещо се налага да висиш с часове пред разни канцеларии, да обикаляш нагоре-надолу, да търпиш унижението да молиш, когато си в правото си, да се налага да трепериш, а пък така – в хода на играта, е-е-е, докато раздаваш картите, да речем, подхвърлиш на човека: Това и това ми е нужно, а той ти се усмихва приятно: Дадено, кога да ти го уредя!" Извади парцаливо тефтерче, разлисти го: "Гледай колко имена и телефонни номера са. Затова хич, ама хич няма да ти е излишно да научиш бриджа. Схватлив пич си, какво те притеснява!" Върху лист за пишещата машинка ми начерта системата за анонсиране Апата. Пазя си го листа, лежи на дъното в картонена кутия под стари снимки; така и не можа да ми послужи – заради прекалено самолюбие или наивност на младежката възраст. Такова оръфано скромно тефтерче имаше и друг от редакцията – завеждащият отдел ЛИК Николай Заяков (1940-2012); той си отбелязвал кой му е помогнал: да не забрави може би добрината или по-скоро кому какво дължи.
07.02.2001.
С.291. За сексуалността и изкуството. Героят-резоньор на авторовите разсъждения заговаря за секса като истински евнух; въпреки женен, той е гузен в обкръжението на хора, у които сладостите от нагона (според него) са благо; т.е. усещал се омърсен, че е принуден да спи с госпожа съпругата си в едно легло и даже – о, какво падение! – от дъжд на вятър да удовлетворява сексуалните греховни щения на госпожата. До каква степен иронизира и до каква степен Т. Ман преиграва, опиянен от представата си за гения като нещо свръх-особено, персона не от мира сего, приковаваща ни към нашата грешна земя с пронизителния си поглед, веещ космическа отчужденост, това засега не ми е докрай ясно. Изобщо, противопоставянето култура-варварство с пародиране и на двете априори така представени нива в личността ми звучи бая пресилено. Нали Ренесансът е очарователен за нас точно заради прегръдка и взаимодействие на тези два антагониста в човешкото същество, където се срещат бесове от подсъзнателното у всекиго от нас с творческата ни божествена интуиция спрямо света наоколо!
Защо великият Т. Ман (вече 68-72-годишен) ми пробутва този буламач за човека като сексуална твар – умозрителен модел, заимстван от католицизма или лютеранството? Очаквам с нетърпение в по-нататъшния развой на фабулата в "Д-р Фаустус" да видя как авторът ще опровергае това схващане; ако ли не, ще взема да се съмнявам във величието му на разкрепостен автор. "На жената красотата е златна халка на свинска зурла" (с.147) – а след сентенцията-поговорка: "И какво ли не е било казвано още от памтивека с най-дълбоко убеждение по отношение на жената! Действително това се отнася до плътските въжделения изобщо, но те се отъждествявали с жената, така че пак тя трябвало да отговаря за мъжката чувственост".
Надигането на средновековното абсолютизиране до какво ли не води! За йезуитите Вяра и женственост, прелъстителност са несъвместими. Защо несъвместими! Може би защото и двете претендират не за част от природата ни, а за всичко наше от глава до пети. Добре, но каква ли смъртна скука ще е чистата вяра! Не-е, господа католици, протестанти, лютерани и пр. похватни тълкуватели на Иисусовите послания, мерси!Действието до с.189 се развива около 1905 г., когато гениалният Адриан Леверкюн е двайсетинагодишен.
С.219. Бетовен бил забелязан да композира с думи. Че какво записва в бележника си? – заинтересували се по-наблюдателните. – Той композира – рекли им. – Но той пише думи, не ноти. – Да, това му било свойствено. Записвал си обикновено с думи идейния ход на дадена композиция, при което вмъквал само тук-там най-много по няколко ноти. (...) "Напълно естествено е, че музиката се възпламенява от думи, че думи избликват от музиката, какъвто е случаят с финала на Деветата симфония".
Как би спомогнал католицисткият модел за разделението на духа от плътското, ако тръгнем да обсъждаме личния живот у доказал се "гений". Пиша го в кавички, понеже мисля, че и у най-задръстения жив темерут генетично са заложени, макар в дремещо състояние, гениални способности. Ами че личния живот у Христо Ботйо Петков как да си обясним? Синът на благонравния калоферски Даскал Ботьо проявил явен, стигащ до откровен цинизъм сексуален нагон. За писмата му до някоя си знойна сръбкиня, за въпросната дащна цура литературните историци и биографи притеснени мълчат. И не само Ботев ми е аргумент; правило ми е впечатление, че у по-силно даровитите поети (Пърси Биш Шели, лорд Джордж Байрон), прозаици (Балзак, Анри Бейл – Стендал, В. Юго), скулптори и художници (Огюст Роден, Модилиани и пр.) точно изпод драстично изявената им сексуалност, понякога стигаща до оргиастични ексцеси, е изригвал като гейзер творческият им гений. Не виждам как може творческото начало у човека да не е страстно вплетено в прегръдка със сексуалното, бесовското, животинското.
Изчистеното от сексуалния си подтекст творчество е хилаво и болнаво, бледнее в малокръвие като тъй възхваляваната с ренесансова ирония Платонична любов. Тъй де, Платон не случайно бил обратен! Като усетил слабост в слабините си, цял живот парадиращият с потентност, мъжественият Ърнест Хемингуей си тегли куршума едва навършил шейсетте си години (на 61 години). Сексуални палавници са и значителна част от великите философи от Жан-Жак Русо насам, мнозина от великите държавни мъже на ХІХ и ХХ век у нас: Стефан Стамболов, Фердинанд... но що да ги изброявам!Чарли Чаплин за младите госпожици се явявал направо сексуален хищник, природно бедствие, тайфун от нежност и плътска страст. Между другото, сред мотивите да му забранят достъп до пуританските Съединени американски щати е слабостта му към 15-16-годишни девственици, които се навъртали около снимачната му площадка.
Хайде стига брътвежи! Да погледнем спокойно на тези неща, защото самият живот би бил пустош без сексуалното, без изкусителното, предизвикващото да го обладаеш, без дяволитото в разголената тръпнеща, налята женска плът, без бесовското начало.
С.303. В диалог между Сатаната и Леверкюн – Сатаната: "Не беше ли Бисмарк казал, че на немеца му дай половин бутилка шампанско, за да се повдигне на естествената си висота?" Между другото, Великият Бисмарк е дребно човече – мъжле около метър и петдесет – отбелязвам си. Май оттам му е в ума темата за повдигането на висота.
С.309. "Всяко действие се насочва срещу онзи, който предварително е готов да го претърпи". Българите имаме много по-точния лаф: Не споменавай дявола по име!
С.326. "Има и гордо разкаяние. Разкаянието на убиеца Каин, първия раз-Каин-освал се, според библейския мит, убеден, че грехът му е твърде голям, за да бъде простен". Е, това не важи за фанатиците. Дебелоочието е може би най-характерната черта след грандоманията им.
Мое си лично откритие: За да имам всичко, трябва да не притежавам нищо! Само че как става то? Трябва да си или луд, или светец... Напомня ми друга, пак моя си, много ценна изстрадана находка – че ще имам любимото момиче или която и да било мечта истински, едва когато престане да ми пука за нея.
08.02.2001.
Престъпленията, предателствата, откровеното родоотстъпничество, подлизурското отношение спрямо Москва, внушавано едва ли не като генетична предопределеност за цялата ни нация – това е още по-непоносимо, когато същите тези мекерета днес се изявяват в роля Защитници на нацията и демокрацията у нас. Предателят си остава предател, в каквито и одежди да ни се представя. Как да простя, че са ми промивали мозъка от пет-шестгодишно хлапе идиоти, които виждам колко явно посредствени са!За мен мнозина от най-яростните т.нар. демократи са подставени персони от бившата партийна номенклатура на БКП, техни рожби или чиновници. Единици – предполагам, между новите властници са необвързаните с бившата БКП-мафия. И те са допускани до властта не само за собствените им умения и качества, но и за да се закичат с тях парт-мафиотите. Бившият концлагерист от рая на соца Тодор Кавалджиев (1934-2019), например, търпят в Президентската институция само за камуфлаж. Иначе защо им е?
Руснакът не ми е враг, както внушават медиите ни, защото още по-жестоко е мачкан от същия тип безскрупулни управници. Имам приятели сред руснаците: те са широко скроени, интелигентни, с вродено благородство – изненадвала ме е всеотдайността им в приятелството. Това е жестоко смилана в течение на осем десетилетия нация – може би от най-великите в творческата сфера нации на планетата. Съсипването на всичко руско започва, да не забравяме, с капиталите на Западния свят, който винаги се е притеснявал от вероятността тази Русия, като източноправославна християнска общност, да не затъмни католицизма и протестантството с тяхното лицемерие и по-свободно, както те си го назовават – модерно тълкуване на Иисусовите послания, на философията, която поставя Любовта в основата на човешките ни взаимоотношения. Източната ортодоксия не си е позволила ни веднъж да тръгне с огън и меч, с кланета и военни походи да се налага по света. Вършили го деспоти на Изтока, не вярата.
Алкохолизъм и престъпност, страховита мизерия – това, допускам, е проектирано преди стотина години в имперските канцеларии далеч от нас, някъде на Запад... Но и през ум не ми минава да смятам Руската държава за нещо положително. Тази Руска държава почти неизменно е била през последното столетие най-човеконенавистното оръжие за посичане на всичко талантливо и светло у руския човек. Устремявайки се в мечтите, във въжделенията си към Русия, нашите прадеди са се предоверявали на Руската империя, обърквайки двете понятия: Руския народ и Руския тъпак чиновник. Обявяваме Стамболов за русофоб, русофобията му днес половината ни политически централи въздигнаха за модел, за ориентир. Но това е мит: тези умни манипулатори и днес ни пречат да проумеем, че обикновеният руски гражданин е антипод на руското мракобесие и имперски цинизъм, характерен и за Западната надменност към Изтока.
Отвратителната истина е, че нашите два народа: руският и българският, никога през последните хиляда години не са имали право на мнение за уредбата на отечеството. В това отношение Западният човек е стоял относително по-стабилно в политическото пространство на своята държава. Това там всъщност е ренесансовата структура на проспериращото общество, което в основни линии от ХІІІ век насам неизменно се е съобразявало с интересите на отделната личност, на уверения в себе си стопанин. Властникът на Запад, общо взето, само в сравнително къси исторически периоди се оказва незаинтересован, безгрижен за това какво мисли за него редовият гражданин или поданик на короната. У нас представата ни за държавност е изкривена. Избираме уж талантливи, уредни, честни люде, а веднъж оказали се във властта, те коренно се променят. След година-две някогашния идеалист виждам преобразен в безскрупулен алчен негодник. Защо се случва това?
Защо ли! Защото при нас системата за контрол от нацията към върха просто никога не е функционирала. А то е последица от върховенството не на личността и съвестта (т.е. Бога), а от върховенството на Негово величество Чиновника, Канцеларския плъх, Партийния секретар, Доносника, Мекерето, от Лъжефилософа и назначения Писател. В една селска къща съседите са наясно кой е стопанин и кой – перекенде** – разбира се по благосъстоянието и авторитета на този труженик. В държавата ни обаче на нас непрекъснато ни пречат да разберем кой чиновник колко струва и как служи на своя народ. Онези, които пълнят медиите с кресливи словесни изстъпления, те пречат да видим истината. Отровните нарциси са истинските наши врагове, сеячите на раздори поради грандомания и произтичащите от грандоманията им ужасни грехове. И става така, че разбиват народното всеобщо мнение на парчета. Divide et impera!*** Това му е основната грижа на отродника и мекерето на чуждия интерес в днешна България. За личното си достойнство и свобода човек се налага да воюва всеки божи ден. И защо допускаме от наше име да говорят недостойни! Съвестта е нещо твърде лично. Не се ли предоверяваме от наше име мнението ни да определя и да изразява човек, когото нито сме виждали, нито го знаем що за птица е? Не искаш да гласуваш, да не би да се окажеш в положението на отново излъган; но гласа ти все пак го броят. Ако не знаеш! Оказва се, всеобщото ни омерзение и потрес от нашите посредствени и поради това безскрупулни политици пак е в услуга на същите тези политически циркаджии, които десет години ни разпиляват като нация. Продължавай да хленчиш, че политиката за теб била мръсна работа, бягай от политиката, крий се, заравяй кратуната в пясъка!
С.330, гл. ХХVІ от есето на Т. Ман "Д-р Фаустус". Коментиращият Серенус Цайтблом фиксира: "докато съставях последните глави, настъпи април 1944 година". Разказът му обаче се отнася до събития от частния живот на гениален музикант до есента на 1912 г., или три хронологически (времеви) пласта се наслагват един върху друг:
1) относителният ход на сюжета в тъканта на фабулата;
2) време на авторовия коментар върху сюжета и героите;
3) време на прочит, когато читателят е пред завършената книга.
Последното време е особено важно за мен, читателя: мога да извличам внушения, които са актуални лично за моето съвремие. (След страница-две същото, но с други думи чета отбелязано от автора Т. Ман; все едно ме е ограбил, тъй се почувствах.)
Цивилизацията ни не е застинал модел, а развиващ се прогресивно или регресивно свят, налитащи към брега морски вълни, ход на човешкото развитие. Четейки Т. Ман, мисля си как стоят нещата при мен и при нас днес, 53-57 години след като романът е бил още в процес на писане. Авторът е визирал своя опит от вихрещата се по онова време кървава вакханалия (80 милиона убити, поломени съдби, разпокъсани нации). Моето четене е в период външно спокоен за континента, но не по-малко драматичен, не по-малко наситен с грандомания: основния от библейските Седем смъртни гряха. Четейки, налага се да дописвам изреченото от великия немски писател, ставам един вид съавтор на сюжет, който вече не се отнася толкова и единствено до германската национална трагедия, но включва нещо много съществено за мен – драмата на моя живот като частица от трагедията на нашата изстрадала и жестоко унижавана нация. Това грандиозно есе – роман за гениалната личност, мога и да го иронизирам, но то е повод чрез чужда бленда да видя съдбата на таланта в моята България. А това живо ме вълнува, понеже у нас талантливото е в далеч по-висока степен отхвърляно или отритвано, изтласквано извън обществените дебати за нашите си Български драми. В общественото пространство у нас се кипрят какви ли не персонажи – духовни уроди, непукисти или самолюбиви, напиращи да бъдат възприемани като образец за успех.
Когато животът изиска от мен трезва яснота, тази шумна говорилня пречи. Важно е, разбира се, да ги знам и тези какво приказват и вършат, но по-важно, мисля си, е да реша този ли е Пътят, това ли са Личностите, които могат да служат на обикновения българин и източноевропеец. Обидно малко са спокойните гласове у нас. Не обичам да ми крещят. Не желая повече да ме стряскат с апокалиптични картини на разрухата. Разрухата и без тях я знам, виждам я, с кожата и сърцето си я усещам. Интересува ме не какво е състоянието, каква – клиничната картина, това вече го знам; интересува ме какво конкретно аз, гражданинът, да предприема, с какво всеки от милиони останали все още тук граждани на Република България, неотложно да се заеме. Не мога повече да чакам друг да ми се прави, че ми уреждал държавата. Държавата, България – това съм аз, простосмъртният гражданин на Републиката! Нима е трудно да го каже всеки от нас в тази дълбока духовна провинция и занемарена част на континента Европа?
Не им ща помощите, не им ща лакърдиите, не ща да ги виждам; нека се изпокрият по разкошните си резиденции, вили, семейни замъци, нека си живеят с награбеното... Но Боже мой, защо не ме оставят сам да се грижа за себе си, а посегна ли да си постегна имота, работите да си подредя – але-ей хоп! – тутакси изскачат да ми връзват ръцете и нозете с измислени от тях страховити данъци, неотложни плащания, хиляди пречки само и само да ми докажат колко съм безпомощен, колко нужни са ми техните грижи. Печеля ли добре по честен начин, държавата ще има повече полза от мен. Ала тях ги притеснява фактът, че – печелейки добре, стъпил здраво на нозе, разчитащ на своето трудолюбие и предприемчивост, на таланта си – ах, това вече е крайно неприятно за тях! – независимият човек, труженикът на своята нива ще се усети достатъчно силен да ги отърси от плещите си или да ги принуди да му пазят интересите – точно защото мястото им е да бъдат слуги на този угрижен, навъсил чело стопанин на отечеството.
Как ще им отнемеш фалшивата нравствена позиция, в която сами са се поставили, ако не ги атакуваш нравствено! Силният си личи по спокойствието, което произвежда. Забравихме ли – куче, което лае, не хапе; само плаши гаргите. Затова най ми е криво: че още не съзнаваме каква сила сме. Милионно множество наскърбени в собствения си дом и наследсвтен имот българи, здрави-прави, а горко се вайкаме или хленчим. Изборът е върховното ни право. Спокойно гледащия, разчитащия на себе си трудно ще го заблудят. Избираме слуга, не вожд, това е истината! Когато си дири помощници, ратаи, аргати, стопанинът не го вълнува кой крещи, кой скандира по-верноподанно, а кой от кандидатите действително ще му е от полза. Това да гледаме!
09.02.2001.
С.365. Срещам словосъчетанието "кариеристична революционност", "пристъпа на кариеристичната революционност", та ме подсеща – между борещите се "за народа", "за свобода и човешки правдини" особена и доста многолюдна е тълпата на младите напористи кариеристи, хора, готови да трошат глави (и собствената кратуна), за да се видят по върховете, да са там горе, на трибуната, при официалните персони, във VIP-ложата, тапицирана с мека ярешка кожа и позлатен обков. Ама колкото може по-близо да са до микрофона, до рупора, често сами превърнали се в усилвателно устройство, в озвучители на чужда за България идея. Голяма част от "най-достойните другарки и другари" в младостта си са се стрелкали като петлета с алената лента на ръкава си из опиянения, замаян от движението на чуждите армии из България доверчив народ. Ей тази "кариеристична революционност" е израз на Невежеството, затърчало се да ни управлява. И понеже е невежо, то всеотдайно, до гроб, със зъби и нокти, с цената на младостта, здравето, живота си се вкопчва в някоя красива – и поради красотата си, непонятна докрай, присадена отвън хищна идея. Някогашните перекендета дадоха на страната ни такива светли образи, като Добри Терпешев, Антон Югов, Тодор Живков, Георги Трайков, хора, колкото посредствени, толкова чаровни (чаровни, но за кого) в откровената си простотия. Ами че някогашният министър на Външните работи Иван Башев (1916-1971) заради интелигентността си се отличаваше от сивеещата бетонно дванайсетица на Партийните апостоли от Политбюрото на ЦК на БКП, и май затова го убиха – че не им пасваше на компанията. Неспособни да управляват собствен имот, тези обладани от "кариеристична революционност" тарикати се писаха възпитатели, учители, лидери на моя народ, "гениални стратези и идеолози" или надигнала се от дъното мръсна пяна, простичко изречено: верни емисари на унищожителен, чужд за България икономически интерес на международната политическа мафия.
Доброто в годините на соца у нас е изградено в отечеството не поради, а въпреки тяхната намеса в обществения живот. В средите на обикновените простосмъртни за откровената им посредственост вицове си разказвахме. И така се установи жалката традиция властта да се огражда с верни и послушни, половин век да възпроизвежда посредственост по най-горните етажи на обществото. В летописа на възгордялата се посредственост Ноември 1989 г. е логично продължение (консеквентност, както би се изразил българският о.з. монарх).
Мечтая си заможен човек, с труд и предприемчивост по честен път спечелил имане, такава личност да видя във властта. Да влезе в управлението не като апаш кокошкар в чужда къща по време на бедствие, а като стопанин, изоставил за късо време своите мили печалби, за да работи съгласно заклеването на Апостола Левски: "Ако спечеля, печеля за цял народ – ако загубя, губя само мене си" от април 1868 г.**** То не е нито грандоманщините на Бенковски, ни върлата страст на Стамболов към върховете. То е монашеско самообричане от обич и грижа за Отечеството.
Следва
___
* По онова време първи секретар на ОК на БКП.
** Перекенде, нива в чужд имот; прен. подмазвач, разхайтен.
*** Латинска сентенция.
**** Левски до Панайот Хитов, писмо от март или април 1868 г.
Господин Панайоте, Премного Ви благодаря, дето се потрудихте, че ме извадихте от болницата. Наистина бих умрял, ако бях стоял още няколко дни. Така исто [честно и предано] се трудите и за всичките ни събрани братя. И длъжни сме да Ви почитаме, защото сте и най-главният ни войвода [още от] началото на скупщината. Вие се грижите сега и за разноските ми, за които ще пиша, че сте харчили за мен. Надявам се да ми пратят колкото ще похарчите за мен. Защото аз се варда да не се причислявам [към] ония, [за] да [не] се рече, че се е харчило за мен. По всякакъв начин ще гледам да Ви ги върна. То е доста и предоста само че се трудите.
Повторно Ви моля да ми пратите 1 жълтица за трошка, защото нямам вече. Заел съм от брат ми и от другите си приятели 40 гроша и мой хак 20 гроша, и твойте, [та] се набират 105 гроша, че стават всичките ми разноски за 13 дена 165 гр., без да съм дал ни пара за лековете на жената. А тя колко ще вземе? - Не зная. Чух, [че] щял си да отиваш във Влашко. Аз от 67-мо [1867 г.] досега не съм имал чест да сте се доверили на мен, да ми кажете по нещичко истинно. Но пак Ви моля и познавам за най-искрен и пръв любимец български, да дойдете при мен или да Ви пиша какво аз мисля да правя и ще го направя, ако рече Бог с Ваше позволение, ако го намерите благосклонно. И ще Ви моля да ми позволите, за което ако спечеля, печеля за цял народ - ако изгубя, губя само мене си. [За]то[ва] ще Ви моля, ако идите във Влашко, да дойдете да Ви кажа или да ми позволите да Ви пиша.
Но преди то[ва] Ви моля, както Ви пиша по-горе, да ме не оставяте без трошка. защото кажи, че откак съм отишъл в онази къща, не са се загрижили да си купят нещичко за ядене. Все от мен. А онази жена, която ме лекува, тя има вече право да яде от мен. Защото всеки ден стои при мен, готви ми, мие паниците [и] носи вода чак от Дунава. А Панчувица не хваща нищо. Аз не зная как ще й се наплатя. Затова, моля Ви, елате да се разговорите, да й се плати честно, ако ме излекува. Моля Ви, това да не Ви дотегне ни най-малко, за което ще се трудя, както Ви пиша по-горе. Ваш знаменосец: В. И. Ль-ский Бел.м., tisss.
tisss: ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (1415.)
tisss: ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (1415.) : ДНЕВНИКЪТ НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (1415.) Повика дъщеря си Сара, хвана я за ръка и я даде н...
-
ИЗ ДНЕВНИКА НА ЕДИН ПЛОВДИВЧАНИН (1712.) Ловуват девойчетата, откакто се усетят заглеждани и пожелани от коварния мъжки свят: със замятане...
-
КОГАТО СИ ОТИВАШ Когато си отиваш и отиваш, и отиваш, не се обръщай, моля те, назад. Спомни си само колко бе красива пред по...
-
19 май 2026! На днешния ден през 1990 година на бял свят се появи политическият пловдивски вестник "Демократическо знаме", печатен...





